Hoe't de steat fan wrâldwide merken de Federal Reserve koe drukke om Bitcoin oan te nimmen

Boarne: bitcoinmagazine.com

https://bitcoinmagazine.com/.image/c_fit,cs_srgb,fl_progressive,q_auto:good,w_620/MTkyODE1ODY4MTQ3ODY5Mzky/wall-street.jpg

Dit is in mieningsredaksje fan Mike Hobart, in kommunikaasjemanager foar Great American Mining.

Yn 'e lytse oeren fan' e moarn op freed 23 septimber 2022 seagen merken de opbringsten op 'e US 10-jier-obligaasje (ticker: US10Y) omheech mei mear dan 3.751% (hichten net sjoen sûnt 2010) skokkende de merk yn eangsten foar it brekken fan 4% en it potinsjeel foar in run yn opbringsten as ekonomyske en geopolitike ûnwissichheid bleau momentum te krijen.

Boarne: TradingView

Opbringsten soene it hiele wykein stadichoan grindje en om sawat 7:00 oere Sintrale Tiid op woansdei 28 septimber, waard dat benaud 4% mark op 'e US10Y oerstutsen. Wat folge, sawat trije oeren letter, om 10 oere op woansdei 00 septimber, wie in flinke kaskade yn opbringsten, dy't dy dei om 28 oere foel fan 4.010% nei 3.698%.

It analysearjen fan 'e prekêre posysjes fan' e fiat-ekonomyen fan 'e wrâld kin in konklúzje drage dat de Federal Reserve bitcoin moat oannimme.

Boarne: TradingView

No, dat liket miskien net in protte reden foar soarch foar dyjingen dy't net bekend binne mei dizze finansjele ynstruminten, mar it is wichtich om te begripen dat as de Amerikaanske obligaasjemerk wurdt rûsd te wêzen sawat $ 46 trillion djip as fan 2021, (ferspraat oer alle ferskate foarmen dat "obligaasjes" kinne nimme) lykas rapportearre troch SIFMA, en rekken hâldend mei de wet fan grutte oantallen, dan te ferpleatsen in merk dat is sa djip as de US10Y dat rap fereasket nochal in soad finansjele "krêft" - by gebrek oan in bettere term.

It analysearjen fan 'e prekêre posysjes fan' e fiat-ekonomyen fan 'e wrâld kin in konklúzje drage dat de Federal Reserve bitcoin moat oannimme.

Boarne: TradingView

It is ek wichtich om hjir foar lêzers op te merken dat opbringsten klimmen op 'e US10Y oanjout útgean fan posysjes; ferkeap fan 10-jierrige obligaasjes, wylst opbringsten fallende sinjalen oankeap fan 10-jierrige obligaasjes. Dêr is it ek fan belang om in oare diskusje te hawwen, want op dit stuit hear ik de gears draaie: "Mar as de rendemint falt is keapje, dan is dat goed!" Wis, it koe wurde bepaald as in goede saak, normaal. Wat der no bart is lykwols gjin biologyske merkaktiviteit; ie, opbringsten dy't op it stuit falle, is gjin fertsjintwurdiging fan merkdielnimmers dy't US10Ys keapje, om't se leauwe dat it in goede ynvestearring is of om posysjes te hedjen; se keapje om't de omstannichheid har twingt om te keapjen. Dit is in strategy dy't bekend wurden is as "yield curve control" (YCC).

"Under yield curve control (YCC), soe de Fed wat langere termyn taryf rjochtsje en tasizze om genôch lange termyn obligaasjes te keapjen om te hâlden dat it taryf boppe har doel komt. Dit soe ien manier wêze foar de Fed om de ekonomy te stimulearjen as it bringen fan koarte termyn tariven nei nul is net genôch. 

-Sage Belz en David Wessel, Brookings

Dit is effektyf merkmanipulaasje: it foarkommen fan merken fan ferkeapjen lykas se organysk soene. De rjochtfeardiging hjirfoar is dat obligaasjes dy't útferkeapje de neiging hawwe om entiteiten as gruttere bedriuwen, fersekeringsfûnsen, pensjoenen, hagefûnsen, ensfh. hjir). En, nei oanlieding fan 'e merkmanipulaasjes fan' e Grutte Finansjele Krisis, dy't it opbouwen fan merken seach mei bailouts, is de hjoeddeistige steat fan finansjele merken signifikant fragyl. De bredere finansjele merk (omfiemet oandielen, obligaasjes, ûnreplik guod, ensfh) kin net langer in sell-off yn ien fan dizze silo's, om't allegearre binne sa strak ferweve mei de oaren; in cascadearjende ferkeap soe wierskynlik folgje, oars bekend as "besmetting".

De Brief

Wat folget is in koarte fertelling (mei útwurking en ynput fan mysels troch) fan in Twitter Spaces-diskusje ûnder lieding fan Demetri Kofinas, host fan 'e "Hidden Forces Podcast", dy't ien fan myn favorite boarnen fan ynformaasje en útwurking west hat oer geopolitike machinaasjes fan let. Dit artikel is allinich bedoeld foar ûnderwiis en ferdivedaasje, neat fan wat hjir stiet moat wurde nommen as finansjeel advys of oanbefelling.

Host: Demetri Kofinas

sprekkers: Evan Lorenz, Jim Bianco, Michael Groen, Michael Howell, Michael Kao

Wat wy de lêste moannen sjoen hawwe, is dat sintrale banken oer de hiele wrâld twongen wurde ta YCC te brûken yn in besykjen om har eigen fiat-faluta te ferdigenjen tsjin útwissing troch de Amerikaanske dollar (USD) as in dynamyk fan it Federal Reserve System fan 'e Feriene Steaten 'agressive ferheging fan rinte tariven.

In ekstra probleem foar it ferheegjen fan rintetariven yn 'e FS is dat as de Federal Reserve (de Fed) rintetariven ferheget, wat ek feroarsaket dat de rinte tariven dy't wy op ús eigen skuld skuldich binne, ferheegje; it ferheegjen fan de rintebill dy't wy oan ússels skuldich binne, lykas dejingen dy't ús skulden hawwe, wat resulteart yn in "doomloop" fan easkjen fan fierdere skuldferkeap om rinterekken te beteljen as funksje fan it ferheegjen fan de kosten fan neamde rinterekken. En dit is de reden dat YCC wurdt ymplementearre, as in besykjen om in plafond te pleatsen op opbringsten, wylst de kosten fan skulden foar elkenien ferheegje.

Underwilens bart dit allegear, de Fed is ek besykje om kwantitative tightening (QT) út te fieren troch hypoteek-stipe weardepapieren (MBS) de ferfaldatum te litten berikke en effektyf fan har balâns te wiskjen - oft QT is "ackchually" bart is foar debat. Wat lykwols echt fan belang is, is dat dit allegear liedt ta de USD dy't in finansjeel en ekonomysk machtsfakuüm produseart, wat resulteart yn 'e wrâld dy't keapkrêft yn har lânseigen faluta ferliest nei dy fan' e USD.

No is dit wichtich om te begripen, om't elk lân dat in eigen munt hat, it potinsjeel biedt foar it behâld fan in firtuele kontrôle op USD hegemony. Dit is om't as in bûtenlânske macht yn steat is om wichtige wearde te leverjen oan 'e wrâldmerk (lykas it leverjen fan oalje / gas / stienkoal bygelyks), kin har faluta macht krije tsjin 'e USD en tastean se net folslein te hâlden oan it Amerikaanske belied en besluten . Troch it ferneatigjen fan bûtenlânske fiat-faluta's, krije de FS wichtige macht yn it stjoeren fan wrâldhannel en beslútfoarming, troch yn wêzen de hannelsmooglikheden fan bûtenlânske lichems te ferbrekken; alliearde of net.

Dizze relaasje fan it stofzuigjen fan keapkrêft yn 'e USD resultearret ek yn in wrâldwide tekoart oan USD; dit is wat in protte fan jo no wierskynlik op syn minst ien kear hawwe heard as "fergrutting fan likwiditeit," it bieden fan in oar punt fan kwetsberens binnen ekonomyske omstannichheden, boppe op 'e kwetsberens besprutsen yn' e ynlieding, Fergrutsje fan 'e kâns op "wat brekke."

De Bank fan Ingelân

Dit bringt ús by eveneminten rûnom it Feriene Keninkryk en de Bank of England (BoE). Wat oer de Atlantyske Oseaan barde, wie yn feite wat brek. Neffens de sprekkers yn 'e diskusje fan Kofinas' Spaces (om't ik gjin ûnderfining haw yn dizze saken), brûkt de Britske pensjoensektor wat Howell oantsjut as "doer overlays”, dy't nei alle gedachten in leverage fan maksimaal tweintich kear kin belûke, wat betsjuttet dat volatiliteit in gefaarlik spultsje is foar sa'n strategy - volatiliteit lykas de obligaasjemerken dit jier hawwe belibbe, en benammen de ôfrûne lêste moannen.

As volatiliteit slacht, en merken geane tsjin de hannelingen dy't belutsen binne by dizze soarten hedgingstrategyen, as marzje belutsen is, dan sille oproppen útgean nei dejingen waans hannels jild ferlieze om jild of garânsjes del te setten om te foldwaan oan marzjeeasken as de hannel wurdt noch wol hâlden; oars bekend as "marzje opropt.” Wannear't marzje-oproppen útgeane, en as garânsjes of cash net pleatst wurde, dan krije wy wat bekend is as in "twongen likwidaasje"; wêr't de hannel sa fier is gien tsjin de hâlder fan 'e posysje dat de útwikseling / brokerage in útgong fan' e posysje twingt om de útwikseling (en de posysjehâlder) te beskermjen fan it gean yn in negatyf akkountsaldo - wat it potensjeel kin hawwe giet hiel, hiel djip negatyf.

Dit is iets dat lêzers kinne ûnthâlde fan it Gamestop/Robinhood-evenemint yn 2020 wêr't in brûker har ynset selsmoard oer sa'n dynamysk spylje út.

Wat wurdt rûsd te hawwe bard is dat in partikuliere entiteit wie belutsen by ien (of mear) fan dizze strategyen, de merk gie tsjin harren, it pleatsen fan harren yn in ferliezende posysje, en marzje oproppen wiene tige wierskynlik wurde ferstjoerd út. Mei it potinsjeel fan in gefaarlike kaskade fan likwidaasjes, de BoE besletten om yn te stappen en YCC yn te setten om foar te kommen dat likwidaasje cascade.

Om fierder út te wreidzjen oer de djipte fan dit probleem, sjogge wy nei strategyen ynset yn 'e FS mei pensjoenbehear. Binnen de FS hawwe wy situaasjes wêr't pensjoenen (krimineel) ûnderfinansierd binne (wat ik koart neamde) hjir). Om de delta te ferhelpen, binne pensjoenen óf ferplichte om jild of garânsjes te pleatsen om it ferskil te dekken, óf om strategyen foar leverage-overlay yn te setten om te foldwaan oan it rendemint lykas tasein oan pensjoenbestânders. Sjoen hoe't gewoan jild hâlde op in bedriuwsbalâns net in populêre strategy is (fanwege ynflaasje dy't resultearret yn konsekwint ferlies fan keapkrêft), in protte leaver om de leverage-overlay-strategy yn te setten; easkje it allocearjen fan kapitaal oan marzjehannel op finansjele aktiva yn it doel fan it produsearjen fan rendeminten om de delta te dekken dy't troch de underfundearre posysje fan it pensjoen wurdt levere. Dat betsjut dat de pensjoenen troch omstannichheid twongen wurde om hieltyd fierder út te weagjen op de risikokromme om oan harren ferplichtingen te foldwaan.

Lykas Bianco sekuer beskreaun yn 'e Spaces, wie de beweging troch de BoE gjin oplossing foar it probleem. Dit wie in pleister, in tydlike ferlichtingstrategy. It risiko foar finansjele merken is noch altyd de bedriging fan in sterkere dollar op 'e rêch fan tanimmende rintetariven dy't komme fan' e Fed.

Howell brocht in nijsgjirrich punt fan diskusje oer oerheden, en by útwreiding sintrale banken, yn dat se net typysk foarsizze (of tariede) op resesjes, se reagearje normaal op resesjes, en jouwe kredyt oan Bianco's konsideraasje dat d'r potinsjeel is foar de BoE om hawwe te betiid hannele yn dizze omjouwing.

Ien heul grutte dynamyk, lykas gepositioneerd troch Kao, is dat wylst safolle lannen oer de heule wrâld ta yntervinsje taflecht, elkenien liket te ferwachtsjen dat dit druk sil útoefenje op 'e Fed dy't dizze fabelachtige pivot leveret. D'r is de kâns dat dizze omjouwing eins individualistyske strategyen stimulearret foar dielnimmers om te hanneljen yn har eigen belangen, ferwizend nei de Fed dy't de rest fan 'e keapkrêft fan' e wrâld ûnder de bus smyt om de hegemony fan USD te behâlden.

oalje

Troch fierder te gean, brocht Kao ek syn stânpunt dat priisinflaasje yn oalje in grutte oaljefant yn 'e keamer is. De priis per barrel is fallen om't ferwachtings foar fraach trochgeane te gliden tegearre mei oanhâldende ferkeap fan 'e strategyske merken foar waskjen fan petroleumreserves fan' e FS mei oalje, as it oanbod de fraach grutter is (of, yn dit gefal, de prognose fan fraach). Dan diktearret basisekonomy dat prizen sille ôfnimme. It is wichtich om hjir te begripen dat as de priis fan in vat oalje falt, stimulânsen om mear te produsearjen ferminderje, wat liedt ta fertraging yn ynvestearring yn ynfrastruktuer foar oaljeproduksje. En wat Kao trochgiet om te suggerearjen is dat as de Fed soe draaie, dit soe resultearje yn 'e fraach werom nei merken, en de ûnûntkomberens foar oalje om syn opkomst yn' e priis opnij te meitsjen sil ús direkt werom sette nei wêr't dit probleem begon.

Ik gean akkoard mei Kao syn posysjes hjir.

Kao gie fierder út te wreidzjen oer hoe't dizze yntervinsjes troch sintrale banken úteinlik nutteloos binne, om't, om't de Fed trochgiet mei rintetariven, bûtenlânske sintrale banken gewoan allinich slagje om reserves troch te ferbaarnen, wylst se ek har lokale faluta ferneatigje. Kao spruts ek koart oan oer in soarch mei signifikante nivo's fan bedriuwsskuld oer de hiele wrâld.

Sina

Lorenz sloech yn mei de tafoeging dat de FS en Denemarken echt de iennichste jurisdiksjes binne dy't tagong hawwe ta 30-jier hypoteek mei fêste tariven, mei't de rest fan 'e wrâld de neiging hat om hypoteek mei driuwende taryf of ynstruminten te brûken dy't fêste tariven foar in koarte perioade ynstelle , letter weromsette nei in merk taryf.

Lorenz gie troch, "... mei tanimmende tariven sille wy eins in protte útjeften om 'e wrâld krimpje."

En Lorenz folge op om te sizzen dat, "De wenningmerk is op it stuit ek in grut probleem yn Sina ... mar dat is in soarte fan it tip fan 'e iisberch foar de problemen ..."

Hy gie troch, ferwizend nei in rapport fan Anne Stevenson-Yang fan J Capital, wêr't hy sei dat se detaillearre dat de 65 grutste unreplik guodûntwikkelders yn Sina sawat 6.3 trillion Sineeske Yuan (CNY) skulden (sawat $ 885.5 miljard). It wurdt lykwols slimmer as men sjocht nei de lokale oerheden; se binne 34.8 trillion CNY (sawat $ 4.779 trillion) skuldich mei in hurde rjochterhaak dy't komt, bedraacht oan in ekstra 40 trillion CNY ($ 5.622 trillion) of mear yn skuld, ferpakt yn "lokale finansieringsauto's." Dit soe liede ta pleatslike oerheden dy't yn 'e knipe komme troch de ynstoarting fan Sina yn har ûnreplik guodmerken, wylst se ferlegings sjogge yn produksjesifers tanksij it "Zero Covid"-belied fan presidint Xi, úteinlik suggerearret dat de Sinezen hawwe ferlitten besykje de CNY te stypjen tsjin USD, bydroegen oan 'e macht fakuüm yn USD.

Bankreserves

Troch by te dragen oan dizze tige komplekse relaasje, kaam Lorenz opnij yn it petear troch it probleem fan bankreserves op te heljen. Nei de barrens fan 'e Global Financial Crisis fan 2008 binne Amerikaanske banken ferplichte om hegere reserves te behâlden yn it doel fan it beskermjen fan banksolvabiliteit, mar ek foar te kommen dat dizze fûnsen sirkulearje binnen de echte ekonomy, ynklusyf ynvestearrings. Ien argumint koe wurde makke dat dit kin helpe om ynflaasje stil te hâlden. Neffens Bianco hawwe bankôfsettings reallokaasjes sjoen nei jildmerkfûnsen om in opbringst te fangen mei de omkearde weromkeapoerienkomst (RRP) foarsjenning dat is 0.55% heger as de opbringst op skatkiste rekkens. Dit úteinlik resultearret yn in drain op bank reserves, en suggerearre oan Lorenz dat in fuortsterkjen fan 'e dollar liquidity krisis is wierskynlik, wat betsjut dat de USD bliuwt te sûgjen oankeap macht - tink dat tekoarten yn oanbod resultearje yn ferheging fan priis.

Konklúzje

Dit alles draacht yn prinsipe ta oan dat de USD rappe en krêftige krêft wint tsjin hast alle oare nasjonale faluta (útsein miskien de Russyske roebel), en resultearret yn folsleine ferneatiging fan bûtenlânske merken, wylst ek ynvestearring yn hast elke oare finansjele auto of asset disincentivizing.

No, foar wat ik net hearde

Ik haw it tige fermoeden dat ik hjir ferkeard bin, en dat ik ferkeard ûnthâld (of ferkeard ynterpretearje) wat ik de ôfrûne twa jier tsjûge haw.

Mar ik wie persoanlik ferrast om nul diskusje te hearren oer de spielteory dy't plakfûn tusken de Fed en de Europeeske Sintrale Bank (ECB), yn kompetysje mei it Wrâld Ekonomysk Forum (WEF), om wat ik haw waarnommen as taal tidens ynterviews dy't besykje om te suggerearjen dat de Fed mear jild drukke moat om de ekonomyen fan 'e wrâld te stypjen. Dizze stipe soe in besykjen suggerearje om it lykwicht fan macht tusken de tsjinoerstelde fiat-faluta te behâlden troch USD te printsjen om de oare faluta's te kompensearjen dy't debasearre wurde.

No witte wy wat der sûnt spile is, mar de spulteory bliuwt noch; de besluten fan 'e EZB hawwe resultearre yn signifikante ferswakking fan' e Jeropeeske Uny, dy't liede ta de swakke yn 'e euro, en ek ferswakking fan relaasjes tusken de Europeeske folken. Yn myn miening hawwe de EZB en WEF agressive stipe en winsk oanjûn foar ûntwikkelingen fan sintrale bank digitale faluta's (CBDC's) en ek foar mear autoritêre beliedsmaatregels foar kontrôle foar har kiezers (wat ik sjoch as faksinpaspoarten en besykjen om lannen te besetten troch harren boeren, om te begjinnen). Yn 'e ôfrûne twa jier leau ik dat Jerome Powell fan' e Federal Reserve agressyf ferset hie levere oan 'e ûntwikkeling fan' e FS fan in CBDC, wylst it Wite Hûs en Janet Yellen de druk op 'e Fed hawwe fersterke om te wurkjen oan it produsearjen fan ien, mei Powell's ôfkear fan ûntwikkeling fan in CBDC dy't yn 'e ôfrûne moannen liket te ferdwinen tsjin druk fan' e Biden-administraasje (ik nim Yellen yn dit op, om't se, nei myn miening, in dúdlike útwreiding west hat fan it Wite Hûs).

It makket my sin dat de Fed wifkjend soe wêze om in CBDC te ûntwikkeljen, behalven wifkjend om alle technology te brûken dy't net begrepen wurdt, mei de redenearring dat de grutte kommersjele banken fan 'e FS diele yn eigendom fan it Federal Reserve System; in CBDC soe folslein ferneatigje de funksje dy't kommersjele banken tsjinje by it jaan fan in buffer tusken fiskaal en monetêr belied en de ekonomyske aktiviteit fan gemiddelde boargers en bedriuwen. Dat is krekt wêrom, yn myn beskieden miening, Yellen wol produksje fan in CBDC; om kontrôle te krijen oer ekonomyske aktiviteit fan boppen nei ûnderen, en ek de mooglikheid te krijen om alle boargerrjochten op privacy te skend út 'e nijsgjirrige eagen fan' e regearing. Fansels kinne oerheidsentiteiten dizze ynformaasje hjoed yn elts gefal krije, lykwols, de burokrasy dy't wy op it stuit hawwe kin noch tsjinje as punten fan wriuwing om dizze ynformaasje te krijen, in sluier fan beskerming foar de Amerikaanske boarger (hoewol in potinsjeel swak sluier).

Wat dit úteinlik bedraacht is; ien, in fuortsetting fan 'e faluta-oarloch dy't sûnt it begjin fan' e pandemy folge, foar it grutste part ûnderwurdearre, om't de wrâld is ôflaat mei de hjitte oarloch dy't binnen Oekraïne plakfynt, en twa, in besykjen ta fierdere ferneatiging fan yndividuele rjochten en frijheden binnen en bûten de Feriene Steaten. Sina liket te wêzen it fierst yn 'e wrâld oangeande de ûntwikkeling fan' e CBDC fan in soevereine macht, en de ymplemintaasje dêrfan is folle makliker foar it; it hat syn hân sosjaal kredyt score systeem (SCS) aktyf foar meardere jierren no, It meitsjen fan yntegraasje fan sa'n autoritêre wiete dream folle makliker, om't de ynvaazje fan privacy en manipulaasje fan 'e befolking fia de SCS in foet yn' e doar jout.

De reden dat ik ferrast bin dat ik dit net yn diskusje hearde, is dat dit in heul, heul wichtige dynamyk tafoeget oan 'e spielteory fan' e beslútfoarming efter de Fed en Powell. As Powell it belang begrypt fan it behâld fan de skieding fan sintrale en kommersjele banken (wat ik leau dat hy docht), en as it belang begrypt fan it behâld fan USD hegemony oangeande de macht fan 'e FS oer bûtenlânske ynfloed (wat ik leau dat hy docht), en hy begrypt de winsken foar minne akteurs om sa'n perverse kontrôle te hawwen oer de karren en ekonomyske aktiviteit fan in befolking fia in CBDC (wat ik leau dat hy kin), hy soe dêrom begripe hoe wichtich it is foar de Fed om net allinich de ymplemintaasje fan in CBDC te ferset, mar hy soe ek begripe dat, om frijheid te beskermjen (sawol binnenlânsk as bûtenlân), dat dizze ideology fan proliferaasje fan frijheid sawol in ôfkear fan CBDC-ymplemintaasje as in folgjende ferneatiging fan konkurrinsje tsjin de USD fereaskje.

It is ek wichtich om te begripen dat de FS net perfoarst dwaande is mei de USD dy't tefolle macht wint, om't wy foar in grut part de mearderheid fan ús guod ymportearje - wy eksportearje USD. Yn myn miening is wat folget dat de FS it crescendo fan dit machtsfakuüm brûkt yn in besykjen om de boarnen fan 'e wrâld op te gobbeljen en te konsolidearjen en de nedige ynfrastruktuer út te bouwen om ús mooglikheden út te wreidzjen, en de FS werom te jaan as produsint fan guod fan hege kwaliteit.

Dit is wêr't ik dy kwyt kin

Dit iepenet dêrom in echte kâns foar de FS om har macht te ferfoljen ... mei de offisjele fêststelling fan bitcoin. Hiel pear beprate dit, en noch minder kin ûnthâlde, mar de FDIC gie om te sykjen foar ynformaasje en kommentaar yn har ferkenning fan hoe't banken "krypto"-aktiva op har balâns koene hâlde. As dizze entiteiten "krypto" sizze, betsjutte se faker as net bitcoin - it probleem is dat de ûnwittendheid fan 'e algemiene befolking fan' e operaasjes fan Bitcoin feroarsake dat se bitcoin as "risikofol" sjogge by it ôfstimmen mei de asset, wat publike relaasjes oanbelanget. Wat noch nijsgjirriger is, is dat wy der gjin piep fan heard hawwe sûnt ... dy't my liede om te leauwen dat myn proefskrift mear kâns is om krekt te wêzen dan net.

As myn lêzing fan Powell's situaasje korrekt wie, en dit alles soe spylje, soene de FS yn in heul machtige posysje wurde pleatst. De FS wurdt ek stimulearre om dizze strategy te folgjen lykas ús goudreserves west hawwe dramatysk útputte sûnt de Twadde Wrâldoarloch, mei Sina en Ruslân beide holding signficant coffers fan it edele metaal. Dan is d'r it feit dat bitcoin noch heul betiid is yn syn oanname oangeande gebrûk oer de heule wrâld en ynstitúsjonele belangen dy't mar krekt begjinne.

As de FS wol foarkomme om yn skiednisboeken del te gean as gewoan in oar Romeinsk Ryk, soe it wêze moatte om dizze dingen heul, heul serieus te nimmen. Mar, en dit is it wichtichste aspekt om te beskôgjen, ik fersekerje jo dat ik it miljeu wierskynlik ferkeard lêzen haw.

Ekstra Resources

Dit is in gastpost troch Mike Hobart. De útdrukte mieningen binne folslein har eigen en wjerspegelje net needsaaklik dy fan BTC Inc of Bitcoin Magazine.